Mai multe din aceasta categorie

• Alt articol interesant
• Ce vraji a mai facut POP-ul meu…?
• LA MULTI ANI CU DRAG TUTUROR!
• Cateva consideratii privind oferta noului PAC

Mai multe de la acest autor

• Alt articol interesant
• Ce vraji a mai facut POP-ul meu…?
• Despre onestitate
• LA MULTI ANI CU DRAG TUTUROR!

RSS la articolele acestui autor

Gestul ministrului Sarbu este de o gravitate exceptionala si pune in pericol nu numai efectuarea platilor pana la 30 iunie, ci insasi relatia financiara cu Comisia Europeana. O sa detaliez afirmatia in cele ce urmeaza.

Sa reanalizam (pentru ca presa a scris tomuri intregi de analize asupra activitatii APIA) cateva dintre coordonatele evolutiei institutionale a agentiei de plati. Infiintata in 2004, capitalizata cu resurse materiale si mai ales umane incepand cu 2006, inconsecventa in indeplinirea unor etape operationale pana in decembrie 2007, cand Comisia Europeana a invocat posibilitatea aplicarii clauzei de salvgardare, implicata intr-un proces contra cronometru de recuperare a restantelor si efectuare a platilor pe tot parcursul anului 2008, APIA ajunsese la finele lui 2008 la un anumit nivel de performanta si stabilitate. Bineinteles ca o astfel de institutie, nici la noi si nici intr-un alt stat membru nu a ajuns la “maturitate” din primii ani de functionare, chiar si in acest moment, multe dintre Statele Membre au inca probleme in ce priveste functionarea anumitor mecanisme de administrare si control. Daca se cauta vinovatii intarzierilor in functionalitatea sistemelor, atunci cu siguranta lista e lunga si incepe din 2001, an in care Romania trebuia sa inceapa constructia sistemului de identificare a parcelelor agricole, ca parte componenta a viitorului IACS, anul 2004 gasind Romania in stadiul 0 de implementare. Incepand cu 2005 a fost apasata acceleratia, insa nu intotdeauna eforturile facute au fost si eficiente, din cauze care au tinut fie de coordonarea manageriala sau interinstitutionala, fie de politica de achzitii publice sau de cea de resurse umane. In alta ordine de idei, dl. Sarbu vehiculeaza cu nonsalanta formula “intarziere de un an, un an si jumatate” pe care, personal, nu o inteleg, atata vreme cat platile 2007 au fost efectuate, iar cele pentru 2008 au termen scadent, fara penalitati, 30 iunie.

Revenind la situatia actuala a Agentiei, trebuie sa subliniez ca este putin probabil ca o singura institutie sa functioneze la parametrii maximi in contextul unei economii lovite de criza si a restrictiilor bugetare inerente. Se stie foarte bine ca APIA este subdimensionata ca necesar de personal, iar in contextual actual nu se pune problema suplimentarii acestuia, ca volumul de munca este imens, insa nu se pot oferi prime si ore suplimentare, mai mult, se intentioneaza eliminarea sporului de 75% pentru cea mai mare parte dintre angajati. Nici logistica nu este una indestulatoare, parcul auto este insuficient pentru numarul imens de controale pe teren, in multe centre locale lipsesc canalizarea sau aerul conditionat fara de care nu pot sa functioneze la 40 grade Celsius nici macar retelele de calculatoare, insa aceste restrictii in achizitii au fost impuse inca de anul trecut prin act normativ.

In aceste conditii, APIA deruleaza cu acelasi personal, in acelasi timp, campania de primire a cererilor de sprijin pentru 2009, controalele si platile aferente anului 2008, precum si apropiata primire a cererilor de sprijin in sectorul zootehnic.

In legatura cu termenul de 15 martie, anuntat de ministrul Sarbu de ceva timp, este adevarat ca are la baza o estimare facuta in cadrul APIA la finele lui 2008, intr-o prima intalnire de lucru. Insa acest termen era legat de indeplinirea unor conditii, care constituiau la acel moment factori de risc care au fost adusi la cunostinta ministrului (ex. deschiderea rapida de credite bugetare pentru cheltuieli materiale si servicii, plata imediata a restantelor din 2008 catre furnizorii de bunuri si servicii, disponibilizarea sumelor necesare la cheltuieli materiale pentru sustinerea misiunilor de control pe teren, finalizarea pana la finele lunii februarie a controlului prin teledetectie, evitarea sau limitarea schimbarilor de management central si local pentru a putea mentine experienta acumulata intr-un domeniu deosebit de tehnic si a evita demobilizarea personalului, asigurarea de resurse bugetare pentru angajarea de personal sezonier pentru inregistrarea cererilor de plata 2009 in baza de date, in conditii similare celor din 2008, cand au fost angajati peste 1000 de studenti, implicarea altor institutii subordinate MAPDR si a structurilor guvernamentale din teritoriu in organizarea intalnirilor cu fermierii ulterioare primirii rapoartelor de control prin teledetectie, asigurarea functionalitatii aplicatiei software care deserveste IACS si a existentei adaptarilor pentru platile 2008).

Sigur ca e nevoie de o viziune de ansamblu bine fundamentata tehnic, la nivel de ministru, pentru a putea controla toate aceste procese. Daca le-ar fi inteles, domnul ministru Sarbu nu s-ar fi angajat la termene fixe pentru inceperea platilor, cunoscand atat conjunctura externa APIA, cat si propriile intentii de a face schimbari de natura politica. Sau poate ca tocmai ultimul deziderat sa-l fi determinat sa invoce 19 martie pentru a da o lovitura de imagine. In orice caz, totul are un cost, insa ma tem ca acest cost sa nu fie prea mare pentru fermierii romani sau, daca vreti, pentru contribuabilul roman.

Sub aspect juridic, lucrurile stau mult mai clar, neexistand niciun fundament legal pentru schimbarea intregii conduceri a APIA, ceea ce ar urma fiind un intreg sir de procese in instanta care vor bloca practic, activitatea institutiei. Mai mult decat atat, exista la nivelul agentiei directii care nu intervin direct in operatiunile cu fonduri europene si care sa poata fi acuzate de tergiversari de termene, dupa cum exista judete in care actul managerial s-a desfasurat exemplar.

Zilele trecute s-a desfasurat o vizita de lucru a unei misiuni OLAF (Oficiul European de Lupta Antifrauda) la sediul APIA, in cadrul careia au fost analizate si laudate misiunile specifice desfasurate de personalul Directiei Antifrauda si Control Intern. Sigur ca nimeni din conducerea MAPDR nu a fost interesata sa aiba o intalnire cu reprezentatntii acestui organism European atat de important, cu exceptia directorului, proaspat schimbat din functie.

Nu in ultimul rand, APIA este o structura acreditata de catre instantele romanesti si cele de la Bruxelles. Iar unul dintre criteriile de acreditare il constituie resursa umana. Cand a mintit Romania in fata Bruxellului ca indeplineste capacitatea manageriala de a administra fonduri europene, atunci cand a emis decizia de acreditare sau acum, cand afirma ca toata conducerea APIA nu indeplineste cerintele de performanta? Din pacate, Romania reprezinta o singura voce in fata autoritatilor europene si nu mai multe, corespunzator intereselor fiecarui partid sau individ. Cand vom invata ca, atunci cand interesele romanesti cu cele europene converg, este nevoie de comunicare si consultare, in caz contrar, consecintele putand fi dramatice in plan financiar.

Articol transmis catre mass-media la finele lunii Martie 2009.

Ti-a placut acest articol? Recomanda-l mai departe!

•